9 am to 6 pm

Monday to Friday

Fco. Medina Ascencio Local 46 Inside Sunscape

Puerto Vallarta.

+52 (322) 148 3701

info@exclusive-realtors.com

Compare Listings

Tekenen van leugens: hoe een bedrieger te identificeren in spraak en gedrag

Het leven in de samenleving leerde een persoon om de realiteit te vervormen in zijn eigen belangen. Simpel gezegd, we zijn gewend om ervoor te zorgen dat gebeurtenissen in een meer winstgevender licht worden gepresenteerd. Psychologie bestudeerde op zijn beurt de tekenen die deze vervorming geven. We vertellen u waar u op moet letten om geen slachtoffer te worden van bedrog.

“Iedereen liegt,” is de hoofdrolspeler van de populaire serie “Doctor House” zeker. Hoe verdrietig het ook is, er is een deel van de waarheid hierin – bedrog gaat echt gepaard met ons hele sociale en vaak persoonlijk leven. Eenmaal geconfronteerd met, beginnen we onbewust een herhaling hiervan in de toekomst te verwachten. We zijn bang dat we zullen worden misleid door een zakenpartner, een naaste persoon, werknemer of leider.

Met bijzonder belangrijke communicatie voor ons, voeren we inkomende informatie “testen” uit. Dit gebeurt meestal onbewust en bijna altijd – niet systematisch. Het resultaat kan hiervan het tegenovergestelde blijken te zijn: ofwel ongerechtvaardigde verdachte is ingeschakeld, of het principe van “Ik ben mezelf ben blij” wordt geactiveerd, wanneer opzettelijk valse informatie wordt gemist om de psyche te kalmeren.

Maar er is goed nieuws: leugens vatbaar voor erkenning. Dit komt door het feit dat het niet inherent is aan de menselijke natuur als zodanig. Het kind wordt niet geboren met het vermogen om te liegen, hij neemt deze vaardigheid aan bij volwassenen.

In de sociale wereld worden leugens geassocieerd met de wens om straf te voorkomen of een voordeel te krijgen. Maar tegelijkertijd heeft een leugenaar een intern conflict tussen een bewuste realiteit en de vervorming die het buiten vertaalt. Dit conflict manifesteert zich op zijn beurt in bepaalde gedragskenmerken, die in de psychologie “expressief gedrag” worden genoemd. Dus ze dienen als indicatoren voor de waarschijnlijke leugens.

Een van de belangrijkste tekenen van disharmonie die voortvloeit uit een leugenaar is niet -inconsistentie, een meningsverschil tussen informatie die een persoon via verschillende kanalen overbrengt. Er zijn twee van deze kanalen: verbaal (spraak) en non -verbaal (lichamelijk).

De meest voorkomende vorm van niet -unie – wanneer de “lichaamstaal” de inhoud van spraak tegenkomt. Dit is te wijten aan het feit dat onze cultuur-, educatieve en educatieve methoden “links -gehanded” zijn geschilderd: prioriteits aandacht erin wordt besteed aan de ontwikkeling van spraak, logica en analyse. De linkerhersenhelft van de hersenen is voornamelijk verantwoordelijk voor hen.

Sinds de kindertijd zijn we gewend om een ​​toespraak te beheren. Natuurlijk, wanneer de tijd in de eerste plaats automatisch de controle over dit kanaal neemt, proberen de geloofwaardigheid en volgorde van uw versie van evenementen bij te houden. Tegelijkertijd blijft het lichaam zijn eigen leven leiden en ons onvrijwillig blootstellen.

De absolute meerderheid werd geconfronteerd met dergelijke resultaten: iemand zal zich het trieste gezicht herinneren van een collega die hem feliciteerde met een toename, en iemand als gesprekspartner, die in woorden akkoord gaat, schudde nauwelijks negatief zijn hoofd.

Als we proberen het lichaam te beheersen, beïnvloedt dit de kwaliteit van de spraak: het vertraagt, pauzes, meer fouten en reserveringen verschijnen

Niet -unie wordt in elk van de kanalen afzonderlijk gemanifesteerd. De belangrijkste componenten van niet -verballen – gezichtsuitdrukkingen, gebaren en pose – zijn vaak met elkaar gevuld, omdat de leugenaar eenvoudigweg niet genoeg middelen (aandacht, zelfcontrole) heeft voor hun gecoördineerde beheer.

Het is bekend dat elk intrapersoonlijk conflict (en leugens – zijn speciale geval) spierklemmen creëert. De bedrieger probeert onbewust op een gegeven moment deze klem te lokaliseren, en dit schendt de organiciteit van zijn plastic. Hij gebaart bijvoorbeeld vegen met één hand, terwijl de tweede wordt opgenomen. Of een typisch voorbeeld uit een trainingsvideo: een uitstekende zit op een draaiende stoel en begint op het moment van bedrog het onderste deel van het lichaam actief te verplaatsen, waarbij de immobiliteit van de bovenkant wordt gehandhaafd,.

Vaak manifesteert de klem zich in de stem: het timbre stijgt scherp, verwerft een schrille kleur. In spreektaal wordt dit “Give the Rooster” genoemd. En vice versa: oprechte, “keuken” gesprekken, waarbij de oprechtheid en het vertrouwen van gesprekspartners in de regel hoog zijn in lage kleuren.

Het probleem van de “leugens detector”

Het lijkt erop dat, omdat we de symptomen van de ziekte kennen, waarom dan geen universeel medicijn creëren? Waarom geen nauwkeurig algoritme ontwikkelen waarmee het mogelijk is om de misleiding nauwkeurig te herkennen?

Niet zo makkelijk. Het is geen toeval dat toonaangevende kamagra gel psychologen de methode van het gebruik van een leugendetector al vele jaren bekritiseren, en voor de rechtbank worden de getuigenis van de polygraaf beschouwd als indirect bewijs. Verbale en niet -verbale afwijkingen van de norm kunnen verschillende redenen hebben, en leugens – slechts één daarvan.

Een persoon kan zich bijvoorbeeld zorgen maken over een verhoogd verantwoordelijkheidsgevoel of angst om onjuist te worden begrepen. Dus, een jonge docent, die eerst met een groot publiek spreekt, zal een stem breken, en de getuige, die voor het eerst in de rechtbank belandde, zal in verwarring zijn in de feiten. Maar geen van hen zal een kwaadaardige bedrieger zijn.

Uiteindelijk is het gemakkelijker voor een “professionele” leugenaar om zelfbeheersing te behouden bij het controleren dan een eerlijke, maar indrukwekkende persoon. Bovendien zijn gegevens van dezelfde leugendetector slechts een materiaal dat een interpretatie nodig heeft. En interpretatie wordt altijd uitgevoerd door mensen die hun eigen tekortkomingen, zwakke punten, vooroordelen kunnen hebben.

Hoe we het doen in het leven

Terwijl we naar de situatie keken vanaf het hoogtepunt van wetenschappelijke theorieën. Maar hoe gewone mensen zich gedragen in de “natuurlijke omgeving”, proberen de misleiding te herkennen? Het blijkt dat ze zich op dezelfde manier gedragen als professioneel opgeleide specialisten. Beide zijn gericht op de concreetheid van de ontvangen informatie: hoe meer details, hoe meer vertrouwen. Op basis hiervan wordt het bericht voorlopig geëvalueerd als waar of onwaar. Afhankelijk hiervan is een verdere controlestrategie geselecteerd.

Nadat we een leugen hebben vermoed, richten we ons op de inhoudszijde – de details en logica van het verhaal. Op zijn beurt, bevestiging van betrouwbaarheid die we zoeken in het gedrag van de gesprekspartner: we evalueren zijn vertrouwen, oprechtheid. Het probleem is dat we allemaal de neiging hebben om te vertrouwen op persoonlijke ervaring in deze beoordelingen. Daarom, als het bedrog consistent is met deze ervaring en het gebruikelijke beeld van de wereld als geheel, zullen we het waarschijnlijk voor de waarheid nemen. Trouwens, er is ook het tegenovergestelde effect waarop een goed bekend propaganda -principe is gebaseerd – “hoe fantastischer een leugen, hoe gemakkelijker ze erin zullen geloven”.

We stellen de sensoren in

Maar nogmaals, niet alles is zo slecht. Er zijn verschillende wetenschappelijk bevestigde effecten die suggereren hoe ze de oneerlijkheid van de gesprekspartner betrouwbaar kunnen verifiëren.

“Achtergrondeffect”

Hij toont aan dat een leugenaar zichzelf vaak uitgeeft in gevallen waarin we bekend zijn met zijn gebruikelijke manier van communicatie en gedrag. Als hij plotseling, zonder duidelijke externe redenen, van deze manier begint af te wijken, is er alle reden om aan te nemen dat hij onoprecht is. Maar als je een persoon voor het eerst hebt ontmoet en hem niet helemaal vertrouw, probeer dan het gesprek te vertalen naar neutrale problemen. Of vraag naar iets dat u van tevoren kent. Dan zal het mogelijk zijn om te vergelijken of zijn gedrag verandert wanneer de overgang van het onderwerp dat verdenking wekt.

Dit effect werd bevestigd door studies waarin alle deelnemers eerst neutrale feiten uit hun biografie vertelden, en vervolgens gingen sommigen van hen, volgens de partij, fictieve verhalen. Op dit moment waren de vertellers merkbaar opvallend, ze begonnen meer gemeten te spreken. Dit gedrag is ontworpen om de onnauwkeurigheid van informatie te compenseren. Maar het verschil in de stijl van presentatie en geeft leugens uit.

img

Realtors Exclusive

Related posts

Alles over moeder en dochter in het oktobernummer van psychologieën

Robin Wright, wiens filmcarrière decennia dekt, vertelt ons over zijn jeugd, over het vervallen...

Continue reading
by Realtors Exclusive

Join The Discussion